Au-delà de Roche et Novartis: l’industrie pharmaceutique, épine dorsale de la prospérité suisse

Avant-propos

La santé est un investissement rentable. Y compris dans votre portefeuille.

Chère lectrice, cher lecteur,

Nous vivons plus longtemps que toutes les générations précédentes, et nous souhaitons de plus en plus passer les années gagnées en restant en bonne santé. À cet égard, peu de secteurs sont aussi importants que l’industrie pharmaceutique, qui investit chaque année des milliards dans la recherche. De nombreuses études indiquent que d’autres maladies pourront être traitées avec succès dans les années à venir.

Le secteur pharmaceutique joue un rôle phare en Suisse. Selon Interpharma, l’association de la branche, environ 5,8% de notre performance économique sont générés directement par cette industrie, ce qui correspond à environ 74 milliards de francs. Le poids du secteur est encore plus notable dans les exportations: selon les données de l’Office fédéral de la douane et de la sécurité des frontières, la Suisse a exporté en 2025 des médicaments et d’autres produits pharmaceutiques pour plus de 118 milliards de francs. Cela correspond à environ quatre francs à l’exportation sur dix. Sans l’industrie pharmaceutique, la croissance économique suisse aurait été moitié moins élevée.

Cette importance de l’industrie pharmaceutique tient principalement à des aspects démographiques, dont l’impact est sensible jusque dans notre porte-monnaie. Le vieillissement de la population va de pair avec une augmentation des coûts de la santé et des primes d’assurance maladie. En 2027, la prime moyenne augmentera à nouveau de 5% pour s’établir à 412 francs par mois. Les investisseurs qui placent une partie de leur patrimoine en actions de santé peuvent au moins amortir ces coûts supplémentaires, car ils participent précisément à la tendance qui pousse les primes à la hausse.

Quand on évoque les actions de santé, on pense en premier lieu à Roche et Novartis. Les deux groupes bâlois vont toutefois au-devant de temps difficiles. Aux États-Unis, leur principal marché, les responsables politiques exercent des pressions sur les prix des médicaments; parallèlement, ces prochaines années, plusieurs de leurs médicaments générant les chiffres d’affaires les plus élevés ne seront plus protégés par des brevets. L’évolution des actions de Roche et Novartis dépendra de la capacité des deux groupes à combler ce vide avec de nouveaux médicaments. 

Le secteur de la santé s’étend au-delà des valeurs pharmaceutiques classiques telles que Roche et Novartis. Il va des produits pharmaceutiques aux assureurs et aux hôpitaux, en passant par les biotechnologies. Le secteur est donc très diversifié et regroupe des modèles d’affaires à forte croissance et des modèles plutôt défensifs.

Actuellement, c’est en particulier l’essor des injections amincissantes qui dynamise le secteur. En Suisse comme ailleurs, il profite aussi à des acteurs discrets: certaines entreprises fournissent les principes actifs, d'autres produisent les stylos d’injection, et d'autres encore se préparent à lancer des produits génériques moins chers après l'expiration des brevets. Bon nombre de ces entreprises sont actuellement bien placées pour aborder les prochaines années.

Pour participer à l’évolution du secteur de la santé, rien n’oblige à se limiter à des actions individuelles. Il vaut la peine d’étudier également des opportunités hors bourse: des sociétés importantes comme Galderma ont initialement été découvertes par des investisseurs en private equity avant d’entrer en bourse.

Je vous souhaite une agréable lecture... et un automne en bonne santé!

Andrea Bally 
Responsable Financial Research

(Photo: Keystone / Frédéric Cirou)

Économie nationale

L’industrie pharmaceutique suisse: un pilier économique sous pression

L’industrie pharmaceutique joue un rôle de premier plan pour l’économie suisse en tant que moteur d’innovation, que fournisseur d’emplois hautement qualifiés et, du fait de sa faible dépendance aux cycles conjoncturels, en tant que stabilisateur de la croissance économique. Néanmoins, cette position de force comporte également des risques.

• Moteur important de la croissance: l’industrie pharmaceutique contribue, directement et indirectement, pour quelque 10% à la création de valeur nationale et est essentielle pour les exportations et les recettes fiscales.
• Employeur à haute productivité: le secteur offre des emplois hautement qualifiés avec une productivité supérieure à la moyenne et investit massivement dans la recherche et le développement.
• Risques croissants: la politique douanière américaine, les délocalisations et la pression internationale sur les prix des médicaments assombrissent les perspectives de la place pharmaceutique suisse.

De la tradition artisanale aux multinationales

Les racines de l’industrie pharmaceutique suisse remontent à la chimie des colorants qui s’est développée à Bâle au XIXe siècle. Au fil des générations, cette tradition artisanale a évolué pour devenir une industrie fortement marquée par la curiosité scientifique et la précision industrielle. La fondation d’Hoffmann-La Roche, vers la fin du XIXe siècle, et la fusion de Ciba-Geigy et Sandoz pour former Novartis, dans les années 1990, ont donné naissance à deux groupes opérant à l’échelle mondiale qui, conjointement avec une multitude d’autres entreprises allant des PME aux grandes sociétés cotées en bourse, contribuent de façon déterminante à la bonne réputation de la place économique suisse.

Mais c’est surtout au cours des 30 dernières années que le secteur a véritablement gagné en importance. Les exportations de produits pharmaceutiques se sont multipliées au cours de cette période: si elles n’avaient qu’un poids relativement modeste dans la balance commerciale au début des années 1990, elles dépassent aujourd’hui largement la barre des 100 milliards de francs par an et représentent environ deux cinquièmes des exportations suisses de marchandises. Parallèlement, la création de valeur brute a également progressé fortement et régulièrement pendant de nombreuses années. Au milieu des années 2010, le secteur représentait environ 4% de la performance économique totale, contre environ 6% aujourd’hui. Si l’on tient également compte des effets indirects sur les fournisseurs, les prestataires de services et les entreprises en aval, le secteur génère près de 10% de la valeur ajoutée nationale. Plus qu’un simple secteur d’activité, l’industrie pharmaceutique est un pilier économique de la Suisse.

Orientation vers l’exportation et faible dépendance à la conjoncture

L’industrie pharmaceutique est le principal secteur d’exportation de la Suisse. En 2025, plus de la moitié des exportations totales de marchandises étaient issues de l’industrie chimico-pharmaceutique. Avec un excédent commercial nettement supérieur à 30 milliards de francs, les produits pharmaceutiques ont ainsi contribué de manière décisive à la solide position économique extérieure de notre pays. Sur le plan des ventes, près de la moitié des exportations pharmaceutiques sont destinées à l’Union européenne et un peu plus d’un quart aux États-Unis.

La demande de médicaments n’est guère tributaire de la conjoncture. Elle dépend essentiellement de facteurs structurels, notamment du vieillissement démographique et de la sensibilisation croissante de la population à la santé. En période de difficultés économiques, les gens préfèrent renoncer à voyager ou à faire des achats plutôt qu’à se faire soigner. Le secteur agit donc comme un stabilisateur en matière de valeur ajoutée, d’exportations et de substrat fiscal en atténuant des fluctuations qui affectent davantage les autres secteurs de l’économie.

Employeur attrayant pour une main-d’œuvre qualifiée et innovante

Le secteur emploie directement plus de 50 000 personnes. S’y ajoutent de nombreux emplois dans d’autres secteurs économiques qui dépendent des commandes et du pouvoir d’achat des entreprises pharmaceutiques, tels que l’artisanat, la logistique, les services de conseil et d’ingénierie. Selon l’Office fédéral de la statistique, le secteur emploie plus de 30 000 personnes supplémentaires depuis le milieu des années 1990. En outre, le niveau de qualification élevé y est frappant: près des deux tiers des salariés sont titulaires d’un diplôme de l’enseignement supérieur, contre moins de la moitié en moyenne nationale. 

La productivité du travail est la principale caractéristique du secteur. La création de valeur par emploi à temps plein est environ cinq fois plus élevée que dans les autres branches. Sans l’industrie pharmaceutique, la création de valeur moyenne par emploi à temps plein dans l’ensemble de l’économie serait sensiblement inférieure et diminuerait d’environ 10 000 francs. Cette création de valeur élevée est rendue possible par la forte intensité en capital et en recherche du secteur. Rien qu’en 2023, celui-ci a investi plus de 5 milliards de francs dans la recherche et le développement, soit près d’un tiers de toutes les dépenses de recherche privées dans le pays.

Risques dans l’environnement actuel

La politique économique suisse mise non pas sur une approche étatique, mais sur le maintien de conditions cadres optimales. Le libre accès aux marchés internationaux et la possibilité de recruter du personnel qualifié à l’étranger restent des facteurs clés pour assurer le succès du secteur et retenir les groupes mondiaux en Suisse.

À l’heure actuelle, la politique douanière américaine constitue le risque majeur, car les entraves commerciales peuvent freiner les investissements en Suisse et conduire à la délocalisation des sites de production et des activités de recherche. Depuis fin juillet 2026, les États-Unis perçoivent des droits de douane supplémentaires sur les produits pharmaceutiques en vertu de la «section 232» de la loi. Conformément à la déclaration d’intention actuelle, la Suisse se voit appliquer un taux maximal de 15%. Les entreprises ayant pris des engagements d’investissement ou négocié des accords bilatéraux spéciaux, comme Roche et Novartis, échappent à ces droits de douane. Or, les engagements d’investissement pris à l’égard des États-Unis entraînent une délocalisation accrue des capacités de production à l’étranger. À longue échéance, cela pourrait affecter en profondeur la Suisse en termes d’emploi, de capacité d’innovation et de recettes fiscales.

En outre, des projets visant à modifier la politique des prix des médicaments aux États-Unis accentuent la pression. Car une baisse des prix aux États-Unis se traduirait par une hausse dans d’autres pays, ce qui, en Suisse, irait à l’encontre de la politique nationale de maîtrise des coûts. Comme le souligne la Confédération, les prix des médicaments en Suisse sont déjà les plus élevés d’Europe. La marge politique pour de nouvelles hausses est donc étroite (voir le chapitre suivant).

Valentino Guggia
Économiste

Actions

La démographie: un moteur pour les primes d’assurance maladie et les actions pharmaceutiques

L’année prochaine, les primes d’assurance maladie connaîtront à nouveau des hausses massives (5% en moyenne). L’un des moteurs de cette hausse est le vieillissement progressif de la population. Cette évolution démographique offre des opportunités de croissance à long terme au secteur pharmaceutique. Les investisseurs, quant à eux, peuvent récupérer au moins une partie de la hausse des primes avec les actions pharmaceutiques.

• Effets démographiques favorables au secteur: le vieillissement de la population accroît la demande de médicaments et garantit à l’industrie pharmaceutique des impulsions de croissance à long terme.
• Opportunité de placement: les placements en actions du secteur de la santé permettent d’amortir partiellement la hausse des primes d’assurance maladie.
• Pression supplémentaire sur les primes: le gouvernement américain et les représentants des groupes pharmaceutiques estiment que les prix des médicaments en Suisse sont trop bas par rapport à ceux des États-Unis. Un alignement tendanciel entraînerait une nouvelle hausse des primes d’assurance maladie suisses, et une compensation, au moins partielle, par le biais des actions de santé serait alors encore plus intéressante.

En Suisse, près d’une personne sur cinq aura bientôt plus de 65 ans

Selon l’Organisation mondiale de la santé, le monde comptera 2,1 milliards de personnes âgées de plus de 60 ans en 2050, soit presque deux fois plus qu’en 2020. En Suisse, la pyramide des âges se transforme en profondeur, comme le montrent les projections de l’Office fédéral de la statistique. D’ici 2030, plus d’une personne sur cinq aura plus de 65 ans. Simultanément, les besoins en soins de longue durée augmentent: on estime que près de 10% des plus de 65 ans seront tributaires de ce type de prestations d’ici 2030.

L’évolution démographique est un facteur important de la demande de produits et de services pharmaceutiques. Les seniors ont en moyenne davantage besoin de soins de santé car les maladies chroniques se multiplient avec l’âge, notamment le diabète, les troubles cardiovasculaires, l’arthrite, l’ostéoporose et les affections neurodégénératives comme les maladies d’Alzheimer et de Parkinson. Ce genre de pathologies nécessitent généralement un traitement médicamenteux de long durée. La demande de médicaments contre l’hypertension et le cholestérol, d’antidiabétiques, d’analgésiques et d’antidépresseurs est par conséquent élevée. Par ailleurs, les préparations préventives et les compléments alimentaires gagnent en importance pour maintenir le bien-être et la qualité de vie des personnes âgées.

Atténuer la pression sur les primes avec des actions du secteur de la santé?

L’augmentation des soins de santé destinés à la population vieillissante a été l’un des principaux facteurs de coûts du système de santé suisse ces dernières années. Ainsi, l’indice des primes d’assurance maladie de l’OFS pour l’assurance de base indique une hausse moyenne des primes de 3,9% par an entre 2001 et 2025, une croissance nettement supérieure à celle de l’économie suisse. Extrapolé sur 25 ans, le renchérissement des primes de l’assurance de base atteint plus de 160%. 

Les dépenses pour les médicaments évoluent au même rythme: selon les statistiques d’Interpharma, l’association de la branche, leur part dans les coûts de santé de l’assurance de base s’élève depuis des années à environ 21%. Les rendements des actions de santé suisses augmentent plus fortement que les coûts du système de santé de notre pays, car les entreprises émettrices profitent de la croissance mondiale des dépenses de santé. Ainsi, Roche et Novartis ont réalisé des gains de cours respectifs de 67% et 83% entre début 2001 et fin 2025. En cas de réinvestissement systématique des dividendes, l’augmentation de valeur a atteint respectivement 213% et 280% pour la même période. La performance de Lonza est encore plus impressionnante, puisque l’entreprise a réalisé un gain de cours de 516% et une plus-value de 827%, dividendes compris.

Cela dit, même si la performance des actions de santé est supérieure à long terme à l’inflation des primes, il ne faut pas espérer payer la prochaine prime d’assurance avec des actions. Car les primes représentent une sortie de liquidités ininterrompue qui réduit en continu le stock de capital d’un portefeuille-titres. En revanche, les actions de santé offrent la possibilité de compenser au moins une partie de la hausse des primes grâce aux gains de cours et aux dividendes.

Les États-Unis exigent des prix plus élevés pour les médicaments en Europe: quelles seraient les conséquences d’une telle hausse pour la Suisse?

Cette question pourrait gagner en importance dans les années à venir si les prix des médicaments augmentaient en Suisse. Le gouvernement américain fait valoir qu’aujourd’hui, les patients américains financent largement seuls la recherche pharmaceutique mondiale par le biais de prix des médicaments comparativement élevés, tandis que d’autres pays en profitent grâce à la réglementation des prix par l’État. Selon les calculs du gouvernement, les États-Unis ne représentent que 4,2% de la population mondiale, mais contribuent pour environ trois quarts aux bénéfices des groupes pharmaceutiques. Les représentants des grands groupes pharmaceutiques font également valoir que les pays européens bénéficiant d’un fort pouvoir d’achat devraient davantage ajuster les prix de leurs médicaments à leur puissance économique réelle. L’exemple ci-après illustre les conséquences d’un tel scénario pour la Suisse:

• Aux États-Unis, environ 1,9% du produit intérieur brut (PIB) est consacré à des médicaments brevetés. Selon Interpharma, cette part ne représente que 0,4% du PIB dans l’assurance de base en Suisse, soit environ 3,5 milliards de francs.
• Si, sous la pression internationale, la Suisse augmentait ses dépenses pour les médicaments brevetés à 1,0% du PIB, le volume des dépenses passerait de 3,5 à 8,7 milliards de francs. D’un point de vue mathématique, ces dépenses supplémentaires correspondraient à un bond d’environ 10% de la prime de l’assurance de base. Cela représenterait en moyenne quelque 40 francs de plus par personne et par mois.

Conclusion

À court terme, la pression structurelle sur les coûts dans le système de santé suisse restera élevée. Dans ce contexte, les investisseurs disposent d’une contre-stratégie efficace: opter pour des titres de santé avec un large portefeuille de médicaments, des marges élevées et une forte génération de cash-flow pour transformer les moteurs de coûts en source de revenus dans leur dépôt et compenser ainsi la hausse du coût de la vie. Pour en savoir plus sur les titres de santé, consultez les deux chapitres suivants.

Urs Aeberli
Porte-parole

Actions

Roche et Novartis: expiration des brevets et politique

Roche et Novartis sont confrontés à des défis de taille. Alors que l’expiration de brevets pèse particulièrement sur Novartis, la nouvelle politique de prix des États-Unis pourrait affecter à long terme la rentabilité des deux groupes pharmaceutiques.

• Le défi de l’expiration des brevets: Novartis, en particulier, est sous pression en raison de la perte de brevets importants.
• La politique des prix américaine change les règles du jeu: de nouveaux accords sur les prix protègent pour l’instant les deux groupes des droits de douane américains, mais augmentent la pression sur les prix des médicaments.
• L’innovation reste cruciale: pour maintenir une croissance rentable à long terme, les deux entreprises doivent remplacer les chiffres d’affaires perdus par de nouveaux médicaments performants.

Expiration de brevets: Novartis davantage sous pression

La protection des brevets limitée dans le temps est l’un des grands défis qui se posent à l’industrie pharmaceutique. Le développement de nouveaux médicaments prend souvent plus de dix ans et nécessite des investissements de plusieurs milliards. Pendant la durée des brevets, les médicaments performants génèrent des chiffres d’affaires élevés et des marges bénéficiaires attrayantes. Mais dès que la protection expire, d’autres fabricants peuvent proposer des produits d’imitation moins chers. Pour les fabricants des médicaments originaux, cela se traduit souvent par des pertes de chiffre d’affaires considérables.

Novartis est actuellement particulièrement touché. Le groupe bâlois est confronté à la plus grande vague d’expiration de brevets de son histoire. Plusieurs médicaments très rentables perdront la protection des brevets en l’espace de quelques années. En 2026 déjà, la concurrence des génériques a pesé lourdement sur la croissance. Et d’autres brevets vont expirer au cours des années à venir, de sorte que les médicaments phares actuels perdront sans cesse du terrain.

À cet égard, Roche est mieux placé. Le groupe a déjà subi un recul considérable de son chiffre d’affaires au cours des années écoulées du fait de génériques reproduisant ses anciens produits phares (c’est-à-dire des médicaments dont le chiffre d’affaires annuel dépasse 1 milliard de dollars). Ces pertes ont toutefois pu être largement compensées par la croissance du chiffre d’affaires de nouveaux médicaments. Ainsi, à court terme, Roche est moins touché que Novartis par les brevets arrivant à expiration.

Mais à long terme, les deux groupes sont confrontés au même défi: il leur faut développer en permanence de nouveaux médicaments performants pour compenser la perte de chiffres d’affaires et assurer leur rentabilité.

États-Unis: droits de douane évités, prix sous pression

Les États-Unis sont le principal marché de Roche et de Novartis. Au même titre que l’expiration des brevets, la politique de santé américaine représente un défi majeur. En général, les entreprises pharmaceutiques pratiquent des prix nettement plus élevés aux États-Unis qu’en Europe, ce qui contribue dans une mesure essentielle à leur rentabilité. En Europe, la réglementation étatique et les négociations centralisées limitent la hausse des prix, tandis qu’aux États-Unis, la fragmentation du marché, la réglementation des prix moins directe et la disposition à payer plus élevée se traduisent par des prix des médicaments beaucoup plus élevés, ce qui profite à des groupes comme Roche et Novartis.

En décembre 2025, les deux groupes ont conclu des accords avec l’administration Trump par l’intermédiaire de leur filiale américaine Genentech. En contrepartie d’engagements à pratiquer des prix modérés pour leurs médicaments dans certains domaines thérapeutiques, et d’investissements supplémentaires dans des sites de production et de recherche aux États-Unis, Roche et Novartis ont été exonérés pour une durée de trois ans de certains droits de douane américains à l’importation sur les médicaments et les principes actifs. Les deux entreprises ont ainsi pu écarter, pour l’instant, la menace de surcoûts dans les échanges avec les États-Unis, qui pèseraient lourdement, à court terme, sur leurs marges bénéficiaires. 

Pour Roche et Novartis, ces accords avec les États-Unis constituent un tournant fondamental. La future baisse des prix de vente devrait limiter la marge de manœuvre pour le financement et le développement, tout comme les fortes marges bénéficiaires. L’exonération temporaire des droits de douane crée certes une sécurité de planification, mais la pression croissante sur les prix devrait peser sur les perspectives de croissance à long terme. L’ampleur réelle de cet impact dépendra de la mise en œuvre concrète des accords.

Europe et Suisse: nouveaux défis

En Europe également, l’environnement réglementaire évolue. L’Union européenne est en train de réformer sa législation pharmaceutique. À l’avenir, la protection ordinaire des nouveaux médicaments contre les imitations devrait être ramenée à neuf ans, contre dix ans jusqu’ici. Pour les médicaments particulièrement innovants, des prolongations sont possibles. Les répercussions pour Roche et Novartis devraient donc rester limitées.

En revanche, la politique suisse des prix des médicaments pourrait avoir davantage d’impact. Dans le cadre de la politique de prix de la nation la plus favorisée appliquée par les États-Unis, la Suisse fait désormais partie des huit pays servant de référence à certains programmes américains en termes de niveau des prix. Les prix des médicaments inférieurs en Suisse pourraient donc influencer indirectement les prix praticables aux États-Unis.

Le débat suisse sur les prix prend donc de l’ampleur pour Roche et Novartis. Les deux entreprises préconisent des prix plus élevés pour les médicaments innovants et soutiennent que les écarts de prix actuels entre les États-Unis et l’Europe ne peuvent pas être maintenus à long terme. Reste à déterminer l’impact réel que les prix suisses auront sur les prix de vente américains.

Perspectives: l’innovation reste la clé de l’avenir

Roche et Novartis bénéficient toujours de positions solides sur le marché, avec des activités de recherche étendues et les moyens financiers nécessaires pour rester performants. Mais leurs défis à court terme diffèrent. 

En raison de l’expiration de brevets déjà largement maîtrisée, Roche apparaît comme une valeur plus défensive, avec une croissance mieux planifiable. Novartis, par contre, se trouve confronté à des pertes importantes de chiffre d’affaires et dépend davantage de sa capacité à les compenser par de nouveaux médicaments innovants.

Les risques politiques concernent toutefois les deux entreprises. Grâce aux accords conclus avec le gouvernement américain, d’importants risques douaniers sont provisoirement limités jusqu’à fin 2028. Dans l’intervalle, la pression sur les prix des médicaments devrait peser davantage que la politique douanière sur le développement des affaires. À long terme, il sera crucial pour Roche et Novartis de lancer suffisamment de nouveaux médicaments performants pour compenser la pression sur les prix et la réglementation.

Andrej Franz
Spécialiste actions

Actions

Santé: la stabilité rencontre l’innovation

Le secteur mondial de la santé s’étend bien au-delà des groupes Roche et Novartis présentés au chapitre précédent. Il va des grandes entreprises pharmaceutiques aux assureurs maladie et aux hôpitaux, en passant par les entreprises de biotechnologie et de technologie médicale. Le secteur se caractérise par une demande défensive, largement indépendante de la conjoncture, et des opportunités de croissance telles que les produits injectables amincissants, en plein essor. Les investisseurs bénéficient ainsi de possibilités de diversification bienvenues au-delà des poids lourds suisses Roche et Novartis.

• Diversité sectorielle: en plus de l’industrie pharmaceutique, le secteur de la santé englobe les biotechnologies, la technologie médicale et les services, alliant ainsi des caractéristiques défensives à un potentiel de croissance.
• Propriétés défensives: les traitements médicaux sont nécessaires même en période de faiblesse économique.
• Potentiel de croissance: les opportunités de croissance proviennent principalement des nouveaux traitements et de l’innovation.

Le secteur de la santé est souvent associé aux deux poids lourds suisses, Roche et Novartis. Mais le secteur mondial est beaucoup plus vaste: il comprend des entreprises qui développent des médicaments, mènent des recherches sur des thérapies biologiques, fabriquent des dispositifs médicaux ou fournissent des services. Grâce à cette diversité, l’industrie de la santé comporte à la fois des caractéristiques défensives et des domaines d’activité axés sur la croissance. 

Quand le secteur de la santé est-il défensif?

L’industrie de la santé est défensive lorsque la demande est largement indépendante de la conjoncture. Les soins médicaux sont nécessaires même en période de difficultés économiques. Par conséquent, les chiffres d’affaires sont généralement plus stables que dans les secteurs liés à la conjoncture. La démographie soutient également la demande. Les populations plus âgées créent des besoins à long terme pour les médicaments, les traitements et les soins. 

Quand le secteur de la santé connaît-il une forte croissance?

Le secteur croît dans les domaines où l’innovation ouvre de nouveaux marchés ou supplante les traitements existants; c’est le cas, p. ex., pour les nouvelles thérapies contre le cancer ou dans le domaine des GLP-1 (injections amincissantes, voir le chapitre suivant). Dans le même temps, la croissance comporte des risques: les médicaments doivent réussir des essais cliniques, obtenir des autorisations officielles et s’imposer face à la concurrence. Plus le modèle d’affaires est orienté vers la croissance, plus les bénéfices sont volatils. 

Qu’est-ce que le secteur de la santé?

Le secteur mondial de la santé peut être divisé en quatre grands segments:

• Produits pharmaceutiques: les entreprises pharmaceutiques font de la recherche, développent, produisent et commercialisent des médicaments visant à prévenir ou à traiter des maladies. Traditionnellement, il s’agit de principes actifs d’origine chimique, susceptibles d’être produits en grandes quantités. Aujourd’hui, les grandes entreprises offrent cependant aussi des produits biologiques et des thérapies spécialisées, p. ex. en oncologie. Roche et Novartis appartiennent à cette catégorie. Le segment est généralement défensif. Les médicaments sous brevet garantissent des prix plus élevés pendant la durée de la protection, les larges portefeuilles de produits répartissent le risque lié à différents principes actifs et la demande de traitements pour les maladies graves ou chroniques subsiste même en période de récession. 
• Biotechnologies: les entreprises de biotechnologies utilisent les sciences biologiques pour développer des thérapies et des moyens diagnostics. Elles abordent souvent les maladies au niveau génétique, protéique ou cellulaire. Leurs produits englobent des biomédicaments, des anticorps, ainsi que des thérapies géniques et cellulaires. Ce segment est généralement axé sur la croissance. La valeur se fonde essentiellement sur le succès des essais cliniques et l’autorisation de thérapies et de médicaments innovants. 
• Technologie médicale: ce segment (medtech) comprend les fabricants d’appareils et d’instruments médicaux, de dispositifs cardiovasculaires et orthopédiques et d’équipements de diagnostic. Les produits typiques sont les robots chirurgicaux, les valves et les stimulateurs cardiaques, les implants orthopédiques ou les capteurs de glucose. La medtech est plutôt un segment mixte associant éléments défensifs et forte croissance. La demande peut être relativement stable, tandis que l’innovation technologique favorise la croissance.
• Services de soins de santé: ce segment comprend les entreprises qui fournissent des services sans fabriquer elles-mêmes des médicaments ou des dispositifs médicaux. Il s’agit notamment des assureurs maladie, des hôpitaux, des établissements de rééducation et de soins ou des laboratoires. Ce segment est plutôt défensif en raison de la nature de ses services.

Conclusion

L’industrie de la santé n’est pas un secteur homogène. Les produits pharmaceutiques et les services de santé ont des caractéristiques plutôt défensives. Les biotechnologies sont plutôt axées sur la croissance. Quant à la medtech, elle se situe entre les deux. Ces différences permettent aux investisseurs de diversifier leurs portefeuilles au-delà des poids lourds pharmaceutiques Roche et Novartis, par exemple avec des ETF sectoriels sur certains segments de la santé.

Kai Ly Teng 
Analyste de fonds

Actions

Injections amincissantes: comment la Suisse profite discrètement de la tendance des GLP-1

Des millions de personnes dans le monde se font une injection hebdomadaire pour perdre du poids. Une partie importante de ce succès du secteur mondial de la santé s’écrit en Suisse. Entre Bubendorf, Berthoud, Soleure et Bâle, des principes actifs, des installations de remplissage et des dispositifs d’injection voient le jour, sans lesquels le boom mondial des GLP-1 ne serait pas possible. 

• Création de valeur en Suisse: une grande partie de la chaîne de valeur des GLP-1 est produite en Suisse, avec Bachem pour les principes actifs, Skan pour les installations de remplissage et Ypsomed pour les stylos et les auto-injecteurs.
• Accent sur le volume plutôt que sur le prix: ce sont surtout les entreprises payées à l’unité qui profiteront du boom attendu. Pour elles, le nombre de patients traités compte plus que le prix catalogue de l’injection amincissante.
• Aujourd’hui et demain: avec Sandoz (génériques) et Roche (prochaine génération de GLP-1), deux groupes bâlois sont bien positionnés pour profiter à la fois de la transition vers des médicaments génériques moins chers et de l’introduction de nouveaux principes actifs.

Un marché en croissance et en mutation

Le marché des injections amincissantes devrait continuer à enregistrer une forte croissance au cours des prochaines années. Selon l’OMS, plus d’un milliard de personnes dans le monde sont obèses, dont seule une petite partie bénéficie d’un traitement médicamenteux. L’utilisation accrue de comprimés, une prise en charge plus large des coûts par les assurances maladie ainsi que des génériques moins chers dans les pays émergents rendent le traitement accessible à de nombreuses personnes. Dans le même temps, la recherche ne s’arrête pas à la question du poids: les principes actifs GLP-1 contenus dans les injections amincissantes, qui imitent la fonction des hormones intestinales naturelles, sont testés quant à leur efficacité dans le traitement des maladies cardiaques, rénales et hépatiques, avec parfois des résultats prometteurs.

Mais le boom des médicaments amincissants a aussi un revers: c’est précisément parce qu’autant de personnes les utilisent qu’ils sont devenus plus chers pour les assurances maladie et l’État. Il en résulte des interventions politiques et une concurrence inédite qui exercent une pression sur les prix. Aux États-Unis, les payeurs directs déboursent toujours environ 350 dollars par mois pour Ozempic ou Wegovy dans le cadre du programme étatique TrumpRx. En dehors des États-Unis, les génériques, c’est-à-dire des médicaments d’imitation moins chers disponibles après l’expiration des brevets, commencent à intensifier la concurrence sur les prix. Néanmoins, en raison de la forte demande, la banque américaine Morgan Stanley prévoit que les chiffres d’affaires passeront de 79 à 190 milliards de dollars d’ici à 2035.

Pour les fournisseurs suisses, la baisse des prix est moins menaçante qu’il n’y paraît à première vue. Bachem, Skan et Ypsomed tirent leur revenu non pas du prix par emballage, mais de la quantité: Bachem est payé au kilo de substance active, Ypsomed par appareil et Skan par installation. Si les prix baissent mais que le nombre de patients s’accroît, l’activité de ces entreprises va même progresser. Pour savoir quelles entreprises suisses profitent le plus de la tendance mondiale, il faut suivre le parcours de la seringue, du laboratoire au patient.

Étape 1 – substance active (Bachem): 
À Bubendorf, Bachem produit, pour le compte de sociétés pharmaceutiques, les principes actifs peptidiques destinés aux médicaments GLP-1. Bachem, qui tire son revenu des quantités produites, profite surtout de la croissance des volumes, et moins du prix final de l’injection. Dans ce contexte, le passage possible des peptides à des molécules de petite taille pouvant être injectées ou administrées par voie orale représente un risque.

Étape 2 – remplissage stérile (Skan): 
Skan fournit des isolateurs et des salles blanches pour le remplissage stérile du principe actif dans les seringues ou les stylos. L’entreprise génère des revenus en investissant dans de nouvelles installations, et non en fonction des doses de produit vendues. L’augmentation de la demande de GLP-1 accroît le besoin en capacités de remplissage tant que l’industrie pharmaceutique lance la construction de nouvelles lignes.

Étape 3 – appareil d’injection (Ypsomed): 
Ypsomed fabrique des stylos et des auto-injecteurs qui permettent aux patients de s’administrer eux-mêmes les médicaments. Des contrats à long terme, p. ex. avec Novo Nordisk pour l’YpsoMate, assurent la croissance. Le modèle dépend du nombre de patients traités. Un passage rapide aux comprimés affecterait particulièrement Ypsomed.

Étape 4 – la phase post-brevet (Sandoz): 
Sandoz se prépare à la période post-brevet des préparations originales et lance le sémaglutide générique sur des marchés tels que le Canada et le Brésil, où les brevets ont déjà expiré. L’entreprise profite d’une forte hausse des volumes tout en générant des marges plus faibles, ce qui est typique des génériques.

Étape 5 – prochaine génération (Roche): 
Roche travaille sur de nouveaux médicaments originaux qui devraient arriver sur le marché au plus tôt à la fin de la décennie. Dans ce contexte, le groupe mise davantage sur des combinaisons qui réduisent les effets secondaires et sont plus faciles à utiliser pour les patients au quotidien.

Les bénéficiaires suisses d’une tendance mondiale

Dans les années à venir, des médicaments moins chers seront disponibles pour davantage de patients, y compris dans les pays émergents. Pour les entreprises suisses rémunérées à l’unité tout au long de la chaîne de création de valeur, c’est en principe une bonne nouvelle, car toutes profitent essentiellement du volume et moins du prix final.

Mais ce modèle n’est pas sans risque. La pression sur les marges chez les grands clients pharmaceutiques tels qu’Eli Lilly ou Novo Nordisk peut se répercuter sur la chaîne d’approvisionnement par le biais de négociations sur les prix. De plus, les changements technologiques, p. ex. le passage des seringues aux comprimés ou des peptides aux petites molécules, peuvent mettre sous pression les modèles économiques existants.

Aujourd’hui, l’histoire peut se résumer ainsi: le boom des GLP-1 est plus qu’un succès boursier pour une poignée d’entreprises américaines et nordiques. C’est aussi une réussite discrète pour les spécialistes suisses qui, en coulisses, font en sorte qu’un principe actif complexe se transforme en une injection simple que des millions de personnes utilisent en toute autonomie une fois par semaine.

Andrea Bally 
Responsable Financial Research

Placements alternatifs

Spin-off, acquisitions, réorientations: comment le private equity influence-t-il le secteur de la santé?

Le développement et la production des injections amincissantes très demandées ou d’autres substances et formes de traitement nécessitent des capitaux importants. Le private equity, ou capital-investissement, est au cœur de l’action: il est à la fois déclencheur de spin-off, acheteur de sociétés non cotées en bourse et propriétaire bénéficiant d’un réseau international, combinant capital, savoir-faire et réorientation stratégique. À cet égard, c’est un secteur qui mérite d’être examiné de plus près.

• Investissements de private equity attrayants dans le secteur de la santé: les bailleurs de fonds des sociétés de private equity dans le secteur de la santé bénéficient d’un accès à des technologies innovantes, de perspectives à long terme offrant des rendements attrayants et de la possibilité de diversifier leur portefeuille dans un secteur relativement indépendant des cycles conjoncturels.
• Principales sociétés de private equity: des sociétés telles que Blackstone Group, KKR, Carlyle Group et Bain Capital investissent stratégiquement l’argent de leurs bailleurs de fonds dans l’industrie pharmaceutique, en misant sur l’innovation technologique, l’expansion du marché et l’amélioration de l’efficience pour stimuler la croissance et la rentabilité.
• Opportunités d’investissement: le private equity et les fonds de capital-risque du secteur de la santé donnent accès, p. ex., à des entreprises pharmaceutiques en forte croissance et à des start-up biotechnologiques. Ils sont toutefois le plus souvent réservés aux investisseurs institutionnels ou privés très fortunés, du fait des investissements minimaux élevés requis et de leur faible liquidité. Il existe quelques sociétés de private equity qui s’adressent aussi à un public d’investisseurs plus large, comme HBM Healthcare Investments, coté à la bourse suisse.

Private equity: souvent un pouvoir silencieux en arrière-plan

Les investisseurs en private equity font depuis longtemps partie intégrante de la place pharmaceutique suisse. Dans les affaires quotidiennes, ils gardent souvent un rôle d’arrière-plan, qui détermine cependant quelles entreprises entrent en bourse, quels secteurs sont externalisés et quels modèles d’affaires peuvent voir le jour. Ainsi, Galderma, qui a intégré l’indice suisse des actions SMI cet automne, est issu d’une transaction de private equity et est devenu l’un des plus grands spin-off du monde dans le domaine de la santé. En 2019, un consortium mené par la société de private equity suédoise EQT a acquis la division Skin Health de Nestlé, réorienté la stratégie d’affaires et introduit l’activité en bourse en 2024 sous le nom de Galderma. Selon les médias, EQT a également manifesté son intérêt pour une reprise de PolyPeptide Group, coté à la bourse suisse, qui souhaite accroître ses capacités de production dans le contexte du boom des GLP-1 (injections amincissantes). 

Les sociétés de private equity investissent l’argent qu’elles ont levé auprès des investisseurs. Pour ces derniers, des engagements de private equity dans le secteur de la santé présentent de nombreux avantages. Ils leur permettent d’accéder à la recherche et à des technologies innovantes qui se trouvent souvent encore à un stade précoce. Les start-up et les petites entreprises de biotechnologie non cotées en bourse font souvent progresser le développement de nouveaux médicaments. En particulier dans des domaines tels que l’oncologie, la thérapie génique et cellulaire ou les maladies rares, le potentiel est considérable. Contrairement aux sociétés cotées, qui sont exposées aux fluctuations du marché à court terme, les investissements privés offrent une perspective à long terme. Les entreprises peuvent se concentrer sur le développement de nouveaux médicaments sans devoir réaliser des profits à court terme, ce qui peut conduire à une évolution plus stable de leur valeur. En outre, les entreprises privées bénéficient souvent de taux de croissance plus élevés, car elles peuvent cibler des marchés de niche ou des thérapies spécialisées. Cela permet aux investisseurs de réaliser des bénéfices supérieurs à la moyenne. 

Principaux acteurs de private equity dans l’industrie pharmaceutique

Ces dernières années, quelques-unes des plus grandes sociétés de private equity du monde se sont davantage consacrées à l’industrie pharmaceutique. Parmi les plus connues, on peut citer Blackstone Group, KKR, Carlyle Group ou Bain Capital. 

Blackstone s’est forgé une réputation grâce à des investissements stratégiques dans des sociétés biotechnologiques et pharmaceutiques. Citons, p. ex., le partenariat avec Alnylam Pharmaceuticals, une société leader dans le domaine des traitements ARNi. Les thérapeutiques par ARNi sont une catégorie de médicaments moderne qui utilisent le mécanisme cellulaire naturel de l’interférence par ARN (ARNi) pour bloquer en amont la synthèse de protéines pathogènes. Blackstone a investi 2 milliards de dollars pour accélérer le développement de médicaments innovants.

Au sein de l’industrie pharmaceutique, les sociétés de private equity poursuivent différentes stratégies. Certaines se concentrent sur l’acquisition d’entreprises à fort potentiel d’innovation, tandis que d’autres misent sur l’optimisation de modèles commerciaux existants. L’objectif est de stimuler la croissance du chiffre d’affaires et du bénéfice grâce à des gains d’efficience, à l’expansion du marché et au développement de nouveaux produits.

Principalement pour les investisseurs institutionnels ou privés très fortunés

Il existe différents types de fonds de private equity. Les fonds du secteur de la santé privilégient les investissements dans des sociétés pharmaceutiques privées en phase de croissance ou d’expansion. Le Blackstone Life Sciences Fund, p. ex., investit dans des entreprises qui développent des thérapies et des technologies révolutionnaires. Les fonds de capital-risque tels qu’OrbiMed Private Investments sont spécialisés dans les start-up et les jeunes entreprises du secteur pharmaceutique et des biotechnologies. Ils permettent d’investir à un stade précoce dans des entreprises susceptibles de générer des rendements élevés. Cependant, le risque est ici plus élevé, car nombre de ces entreprises ne réalisent pas encore de bénéfice et dépendent fortement des résultats de la recherche. 

Les fonds de private equity sont généralement des fonds fermés dans lesquels des investisseurs institutionnels (p. ex. les caisses de pension) ou des investisseurs qualifiés très fortunés peuvent participer en tant que limited partners. Les montants d’investissement minimaux vont de plusieurs centaines de milliers à plusieurs millions de dollars, selon le fonds et l’investisseur. Les fonds ne sont pas accessibles aux investisseurs privés ordinaires et ne sont pas cotés en bourse. Outre les montants d’investissement minimaux élevés, cette situation s’explique aussi par l’illiquidité des investissements. 

Andrea Häussermann 
Analyste de fonds senior