Conflit au Proche-Orient (sem. 22): pas encore de paix, mais des problèmes économiques croissants

Quelle est la situation de guerre actuelle?

• Le président américain Donald Trump a profité du cessez-le-feu en vigueur depuis avril entre les États-Unis et l'Iran pour déclarer officiellement la fin de la guerre avec l'Iran le 1er mai 2026. Cela lui a permis de respecter la durée maximale du conflit, qui est limitée à 60 jours sans autorisation formelle du Congrès américain. Dans le même temps, Trump négocie avec l’Iran un plan global de résolution des hostilités – jusqu'à présent sans succès. De même, le sommet américano-chinois des 14 et 15 mai à Pékin n'a apporté aucun soutien concret de la Chine pour résoudre le conflit au Proche-Orient..

• Parallèlement, un cessez-le-feu négocié par les États-Unis entre Israël et le gouvernement libanais est en vigueur. Il été prolongé pour la deuxième fois à la mi-mai et devrait désormais durer jusqu'à la fin juin.

• Cependant, la situation militaire demeure extrêmement instable. Malgré le cessez-le-feu et les négociations en cours pour mettre fin à la guerre, les États-Unis ont attaqué des cibles en Iran dans la nuit du 25 au 26 mai, invoquant leur légitime défense contre les attaques de drones et de missiles iraniens. L'Iran continue de bloquer le détroit d'Ormuz pour les navires des pays ennemis, tandis que les États-Unis bloquent les ports et le trafic maritime de l'Iran. Entre-temps, le détroit de Hormus von Iran serait tellement miné qu'un déminage du passage maritime pourrait prendre six mois, rapporte le «Washington Post» en citant des informations du ministère américain de la Défense. 

Comment réagissent les marchés financiers?

Quiconque suit l'évolution des marchés boursiers, en particulier aux États-Unis, ne peut s'empêcher de se rappeler l'époque du fameux «marché Teflon» d'il y a quelques années: un marché où les développements négatifs semblent simplement glisser sans laisser de trace. Ce qui, à première vue, peut sembler être une déconnexion de la réalité géopolitique devient plus compréhensible à y regarder de plus près: les résultats actuels du premier trimestre témoignent de la résilience des entreprises, en particulier aux États-Unis. La croissance des bénéfices dépasse nettement la moyenne à long terme, et les marges atteignent un niveau record. Le secteur technologique, souvent mis en doute récemment, parvient notamment à convaincre (voir graphique, plus d’informations dans l’article Tech Is Back).

Cependant, le fait que les risques d'une crise énergétique majeure augmentent chaque jour où le flux de pétrole et de gaz à travers le détroit d'Ormuz est gravement entravé semble, à notre avis, être insuffisamment pris en compte dans la formation actuelle des cours. Nous restons prudemment optimistes et maintenons une légère surpondération des actions.

Qu’est-ce que cela signifie pour la conjoncture?

Les États-Unis dépendent moins des pénuries physiques que l'Europe. Mais même des secteurs clés comme l'industrie technologique ressentent la pression due à la hausse des prix de l'énergie et surtout aux pénuries d'approvisionnement en matières premières spécifiques et en gaz de procédé, comme l'hélium. De plus, le prix de l'essence a largement dépassé le seuil psychologique de 4 dollars par gallon et l'inflation (avec 3,8% en avril) s'éloigne de plus en plus de l'objectif de la Fed, un facteur qui jouera un rôle important lors des élections de mi-mandat en novembre. Dans les prévisions actuelles, un tableau se dessine où la croissance est modérée, mais non étouffée: nous prévoyons pour 2026 une croissance similaire du produit intérieur brut (PIB) des États-Unis de 2,2% comme en 2025.

En Europe, la situation est plus complexe. La crise iranienne s'ajoute à une architecture énergétique déjà tendue, en cours de transformation depuis la crise ukrainienne. L'accent mis sur la sécurité d'approvisionnement, les niveaux de stockage et la diversification subit désormais un nouveau test de résistance. La hausse des prix de l'énergie pèse particulièrement sur les secteurs énergivores, de la chimie aux métaux en passant par certaines branches de la production industrielle. Parallèlement, les États, les ménages et les entreprises s'efforcent de se protéger des fluctuations les plus violentes grâce à des mesures temporaires de soutien, des plafonds de prix ou des ajustements fiscaux. Le résultat, selon nous, est un «compromis de stagflation» classique: le potentiel de croissance est comprimé, tandis que les taux d'inflation restent biaisés à la hausse en raison des coûts énergétiques. Dans la zone euro, nous prévoyons un ralentissement de la croissance du PIB à 0,8% en 2026, contre 1,5% en 2025.

La Suisse est également concernée. La bonne nouvelle: la part de l'énergie dans l'inflation des prix à la consommation en Suisse est relativement faible par rapport à d'autres pays, et les composantes réglementées atténuent les pics de prix à court terme. Même une hausse significative des prix du pétrole ne devrait que modérément faire grimper l'inflation en Suisse. La nouvelle un peu moins bonne: la guerre se répercute de plus en plus sur l’économie axée sur le commerce extérieur. Une entreprise sur quatre du secteur des machines, de l’électricité et des métaux constate des «perturbations sensibles dans la chaîne d’approvisionnement», notamment sous la forme d’un renchérissement important ou de retards. C’est ce qu’écrit la «NZZ am Sonntag» sur la base d’un sondage de l’association professionnelle Swissmem publié en exclusivité au journal. Pour la Suisse, nous tablons sur un ralentissement de la croissance du PIB à 0,7% en 2026, contre 1,4% en 2025.

Même si une entente diplomatique devait (bientôt) être atteinte, les risques économiques ne disparaîtront pas du jour au lendemain:

• Des prix de l'énergie plus élevés à moyen terme: d'énormes coûts sont engendrés d'une part par la reconstruction des infrastructures énergétiques détruites dans le détroit d'Ormuz, et d'autre part par le développement de capacités alternatives de pipelines vers la mer Rouge et la mer d'Arabie, afin de contourner le détroit d'Ormuz. Ces investissements considérables seront financés au détriment du prix du pétrole. De plus, le marché physique du gaz restera perturbé pendant longtemps et marqué par la rareté. Par exemple, QatarEnergy, l’entreprise d’énergie publique qatarienne, a déclaré que la remise en état des installations de gaz liquéfié détruites au Qatar prendrait trois à cinq ans.
  Conclusion: une base de prix de l'énergie légèrement plus élevée de manière durable est un scénario plausible – avec des répercussions correspondantes sur les structures de coûts dans l'industrie et la logistique. Le Short-Term Energy Outlook (STEO) de mai de l'agence américaine Energy Information Administration (EIA) prévoit que le prix du pétrole (Brent) s'établira en moyenne à 106 dollars par baril en mai et juin. Si le trafic à travers le détroit d'Hormuz reprend progressivement en juin et que la production pétrolière suspendue est relancée, l'EIA estime que les prix du pétrole pourraient baisser à une moyenne de 89 dollars par baril d'ici la fin du quatrième trimestre 2026. Cette prévision repose sur l'hypothèse que le détroit d'Hormuz sera à nouveau praticable d'ici la fin mai. L'EIA a également étudié, dans un scénario alternatif, les conséquences sur les prix du pétrole si l'ouverture du détroit était retardée d'un mois – jusqu'à la fin juin. Cela entraînerait à court terme des prix du pétrole supérieurs de plus de 20 dollars par baril par rapport aux prévisions actuelles.

• Croissance modérée à moyen terme: les entreprises reportent leurs décisions d'investissement, réévaluent leurs chaînes d'approvisionnement et agissent avec plus de prudence, ce qui peut freiner la croissance sur les principaux marchés d'exportation de la Suisse. Le commerce mondial devrait, selon les estimations de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED), croître de seulement 1,5 à 2,5% en 2026, contre 4,7% en 2025.

• Risques d'inflation à moyen terme: il reste à voir dans quelle mesure la hausse des prix des matières premières pour l'énergie, les produits chimiques, les engrais, les gaz de procédé, etc., augmentera les prix à la consommation et entraînera ainsi une poussée inflationniste (voir grafique). Les préoccupations liées à l'inflation se reflètent dans les rendements des obligations. Par exemple, ceux des obligations d'État américaines à 10 ans sont passés de juste au-dessus de 4% avant le déclenchement de la guerre à temporairement plus de 4,5%. Malgré cela, nous prévoyons que la banque centrale américaine, la Fed, tout comme la Banque nationale suisse, n'augmentera pas ses taux directeurs pour lutter contre l'inflation dans un avenir proche, tandis que la Banque centrale européenne a annoncé des hausses de taux d'intérêt.

Quelles sont les conséquences pour les investisseurs?

Portés par de solides gains dans le secteur technologique et une reprise structurelle dans le domaine des semi-conducteurs, les marchés boursiers mondiaux se montrent étonnamment robustes – avec une nette force aux États-Unis et sur certaines bourses technologiques asiatiques, tandis que l'Europe demeure plus vulnérable. Pour les investisseurs, la question ne porte donc plus tant sur le prochain gros titre, mais sur l'alignement rigoureux de leur portefeuille sur les gagnants à long terme de la transformation numérique, ainsi que sur la qualité.

Cela implique une large diversification par régions et classes d’actifs, une part appropriée de placements alternatifs (par exemple, investissements immobiliers suisses, investissements dans les infrastructures or cat bonds) une exposition soigneusement dosée aux titres énergétiques, aux infrastructures et aux actions de qualité à dividendes, ainsi qu’un examen de l’exposition aux pays émergents fortement dépendants de l’énergie et aux secteurs cycliques. Le franc suisse demeure un pilier central de stabilité, mais réduit les rendements réalisables en devises étrangères ; les risques de change doivent donc être gérés de manière consciente et non subis de façon fortuite.

Que se passera-t-il après la fin de la guerre?

• Dans l'ensemble, la crise au Proche-Orient n'est pas un événement choc isolé, mais un élément supplémentaire d'un nouvel ordre mondial que nous évoquons depuis un certain temps, où les risques géopolitiques et les questions énergétiques revêtent une importance durablement accrue. Ceux qui orientent leurs investissements vers la résilience, assurent une diversification suffisante et ne confondent pas les fluctuations de marché à court terme avec des ruptures de tendance à long terme, seront mieux préparés à saisir les opportunités dans un environnement marqué par les crises.

• Une première «victime de guerre» est l'OTAN. Le refus des Européens de soutenir militairement les États-Unis a encore davantage détérioré les relations transatlantiques déjà tendues. Dans ce contexte, le président américain Donald Trump a annoncé le retrait de 5000 soldats d'Allemagne. Que se passera-t-il si les États-Unis se retiraient de plus en plus de la défense de l’Europe? Selon l’Institut Kiel pour l’économie mondiale (IfW Kiel), le surcoût annuel pour l’Europe d’une défense crédible sans protection américaine s’élèverait à environ 250 milliards par an, soit 1,5% du produit intérieur brut de l’UE.

• Une deuxième victime de guerre est l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP). La guerre a exacerbé les tensions entre les États du Golfe, au lieu de les unir. Ainsi, les Émirats arabes unis (EAU), par exemple, reprochent à leurs voisins de ne pas les avoir suffisamment protégés contre les attaques de l'Iran. Cette accusation a largement contribué à la décision des Émirats arabes unis d'annoncer leur retrait de l'OPEP et de l'alliance élargie OPEP+ à compter du 1er mai 2026. Cela entraînera inévitablement un affaiblissement significatif du pouvoir de fixation des prix de l'OPEP.

• D'autre part, les ressources énergétiques fossiles situées en dehors du Moyen-Orient, comme au Brésil, en Argentine ou en Afrique de l'Ouest, gagnent en importance. Les États-Unis en tant qu’exportateur de pétrole et de gaz attirent également l’attention. La crise iranienne a donné un fort élan aux prix pour les entreprises américaines de fracturation hydraulique, mais n’a jusqu’à présent pas déclenché de nouveau boom du fracking: le nombre de plateformes de forage en activité n’a pas augmenté récemment (voir graphique). De nombreux producteurs américains se méfient des hausses de prix motivées par des facteurs géopolitiques et attendent une preuve que le niveau de prix plus élevé est durable.

(L’article a été réalisé avec la collaboration des équipes de Recherche économique et de Recherche financière.)